“环境污染的责任保险不是让企业破财消灾。”8日的政协经济界别分组讨论会上，全国政协委员、环保部原副部长张力军在提起探索开展环境污染强制责任保险时说，“有污染风险就应该有保险，百姓的利益才能得到保护。”

　　国民经济和社会发展计划草案报告中提出，加强生态文明制度建设。推行环境污染第三方治理试点和能效信贷、绿色信贷，探索开展环境污染强制责任保险。

　　“我认为这次报告能把责任险提出来是个进步。”全国政协委员、中国人保集团董事长吴焰表示，“在发达国家，强制保险还可以作为社会管理工具，尤其运用在环境污染和高危行业。近几年，一些省份推出了本地区的环境污染责任保险，例如山西就已经覆盖到几百家企业，但目前没有可以广泛复制推广的地方条例。”

　　“那这个保险的受益人是谁？”这个话题吸引了全国政协委员、中银香港(控股)有限公司总裁和广北。

　　“是公众。”

　　“购买者是谁？”

　　“是企业。”

　　“那不就是破财消灾么？”和广北笑着说。

　　“不不不，你完全误解了。这不是破财消灾，是过程管理。企业可以规避未来环境污染造成损失的风险。”吴焰解释道。

　　“我来解释两句。”坐在二人旁边的全国政协委员、环保部原副部长张力军忽然插话。“环境污染强制责任保险没有很快推出来，因为是否强制的问题国务院法制办还在研究，但推广环境污染责任险是可以确定的，已经达成共识。”

　　张力军解释道，一些重金属污染企业一旦出现事故，往往没有足够的资金治理污染，老百姓的利益也难以得到保障。“有污染风险就应该有保险，即便出了事故，老百姓的利益也能得到保护。”

　　“更重要的是，这种保险机制不单纯是事后处置的问题，更是事前管理的方式，其实是在过程中给予监督。”吴焰说，“在国外涉及食品安全和环境安全的企业，如果不出具保单，就说明你企业没有信誉。保险公司如果觉得一家公司有环保风险，就会提高保费，这也迫使企业管理者改进防治污染的能力。所以，环境污染的责任保险不是让企业破财消灾。”

　　政府工作报告还提到“推出巨灾保险”，吴焰表示，“我们现在通常把巨灾理解为地震、台风、海啸等自然灾害，但我认为巨大的环境性污染事件也应属于巨灾，比如渤海湾的溢油事故等。这些污染辐射面广，如果发起诉讼，企业是难以支撑的。”

　　吴焰建议，进一步明确环境污染强制责任保险的推进到底由哪个部门来抓，环保等部门该承担什么样的责任，并形成规范的条例。

作者：佚名　　来源：中国节能环保网