青岛某电厂，负责脱硫运转的锅炉已经拆除了，却仍然能够向环保局传送染治理的实时监控数据。媒体称之“永不消失”的污染监测数据，反映的实质就是监测数据造假。

　　这种末端造假的道术，在很多污染企业其实早就大行其道。就在本月，山东省级环保部门就公布破获检测数据弄虚作假企业22起，并有7人处以5到15天的行政处罚。据山东环保厅介绍，企业监测数据弄虚作假在罚款之外被追究法律责任，在全国开了一个先河。

　　山东所开“先河”，日后想必会成惯例。因尚未实施的“史上最严环境保护法”已有明文，“篡改、伪造监测数据”，可视情节轻重处以五到十五日的行政拘留。加大处罚力度，自然能对造假有所威慑。但问题在于，追究法律责任最终也是要基于数据造假被曝光，但此前的经验警示，被监管部门查发的概率着实有限。

　　防止企业监测数据造假，一方面要通过不定期的抽样、抽查、对照检查等方式，查找、惩治篡改行为，另一　方面还是要推动企业污染数据公开。

　　所以在加大法律责任的同时，还要回到提升监管有效性的起点。就此而言，一方面，要从硬件、软件和技术上完善现有在线动态监测系统，提高数据造假的技术门槛，修补监测漏洞；而监管部门则要改变被动依赖症，不仅要数据传上来，更要将监测管理做下去，通过不定期的抽样、抽查、对照检查等方式，查找、惩治篡改行为，从而健全完善污染监控的“神经末梢”。

　　另一方面，还是要推动企业污染数据公开。强制要求污染企业定期公布监测数据，是很多发达国家的治污经验。这几年国内一些城市也开始有所试点，比如去年北京要求83家国家监控的重点污染源企业，将主要污染物自行监测信息向社会公开。因为监管再尽职尽力，毕竟力量有限，不能深入每一个“神经末梢”，而居民对周边污染最为敏感，若企业公布污染数据，和其自身感受不符，就会更主动去质疑、追问，为监管部门提供有效线索。

　　相关企业练就的“分身之术”，说穿了就是应付从上而下的单一监督视角。若能以污染信息公开构建更多监督视角，污染数据还敢这样“永不消失”吗？

作者：佚名　　来源：中国环保网